17-я стрелковая Бобруйская Краснознаменная дивизия
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Боевой путь дивизии » В бою за... » О "глубоких исторических корнях" (локальные "войны памяти")
О "глубоких исторических корнях"
КлиоДата: Четверг, 25.03.2021, 12:39 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 369
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
На запрос представителей сообщества потомков ополченцев о причинах переименования станции метрополитена "Улина Народного ополчения" в "Карамышевская" получен ответ следующего содержания от ГАУ "Институт Генплана Москвы".

 
Прикрепления: 7473357.jpg(325.3 Kb) · 3188186.jpg(401.3 Kb)
 
КлиоДата: Четверг, 25.03.2021, 12:56 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 369
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
О "глубоких исторических корнях" и станции метро "Карамышевская"

Е.А. Макарова

Улица Народного Ополчения, как иизначальное проектное название станции метрополитена с выходом на уличную коммуникацию, - относится к актуальному слою культурной памяти города, который постоянно поддерживается. В последнее время это нашло выражение и в колон «Бессмертный полк», и в участии в Параде Победы колонны военных, символизировавших собой Народное ополчение, вставшее на защиту города в 1941 г. Память об ополчении 1941 г. символически олицетворена памятником Ополченцам в сквере, память об ополчении 1612 г. закреплена в праздничной дате 4 ноября на государственном уровне.  Однако чиновники, одним из представителей которых является ГАУ «Институт Генплана Москвы» необоснованным непубличным переименованием станции метрополитена в «Карамышевская» подменяет этот актуальный слой культурной памяти москвичей потенциальным слоем.  Который практически не объективирован в городской практике, представляет собой незначительный для современников фрагмент прошлого, не подтвержденного документально. А именно: навязывает как фрагмент коллективного  воспоминания топоним, ассоциируемый ими с практически  не известным никому кроме специалистов историков, историческим лицом, якобы несколько веков назад владевшим исчезнувшей ныне с карты города деревней.Чиновники института мотивируют собственное искусственное навязывание коммеморации городу тем, что «якобы  за название с глубокими историческими корнями». Однако сам по себе факт историчности топонима не гарантирует его актуальности в культурной практике городских смыслов. Символический ресурс исторической личности города (дворян Карамышевых) может стать частью городской идентичности только при условии ее культивирования в городских практиках, которые бы смогли передать символический код уникального фрагмента культурной памяти города. Институтом не представлены данные, сколько реально жителей района Хорошево-Мневники в процентном соотношении осведомлено о дворянском роде Карамышевых, как не представлено никаких справок о сколько-нибудь значимом вкладе фамилии в историю развития города или историю государства. Культурная память города хранит только те воспоминания, которые принимаются и поддерживаются современниками в городских практиках. Народное Ополчение и его история как пример этому. Данное утверждение  находит подтверждение в скульптурной композиции народным ополченцам в скверах, мемориальных табличках,памятных датах, названии улицы.  24 марта 1993 года  Постановлением Правительства Москвы "О размещении жилищного, культурно-бытового и других видов строительства в Москве в 1993, 1994-1995 годах и на период до 2000 года" определялась схема перспективного развития метро, на        одной из линий которого планировалась станция метрополитена «Улица Народного ополчения». Это решение также  было очерчено в рамках актуального слоя культурной памяти города .                                                                                                                                                        


Это та память о предках, которая символично объединяет городское сообщество, делает его единым на основе общих памятных событий. Память, которая обеспечивает преемственность поколений горожан, которая ретрансляцией культурного опыта города соединяет через городскую культуру настоящее с прошлым. Чтобы понять, вокруг кого, во имя чего предлагают чиновники объединиться москвичам, чем «скрепить прошлое с настоящим» переименовав станцию метрополитена, предлагаю  посмотреть в самое начало поколенной росписи дворян Карамышевых. Институт настаивает именно на этой фамилии в качестве символической основы городской идентичности.

Карамышевы ведут свое происхождение от нижегородского боярина и воеводы, участвовавшего вместе с татарами в набеге на г. Владимир в 1410 году. Семен Карамышев состоял на службе у князя Даниила Борисовича, наиболее последовательного противника Москвы из суздальских Рюриковичей. Согласно летописным источникам в 1410 году «князь призвал к себе царевича Талыча (Талчю) и послал с ним изгоном (в конный набег) на Владимир боярина своего Семена Карамышева». Об этом эпизоде истории рода Карамышевых напоминает  фрагмент фильма «Андрей Рублев». (ПСРЛ. Т. 18. Ст. 160; Т. 25. Ст. 240; Т. 23. Ст. 143).



Младший Семен Карамышев согласно данным «летописи Авраамки» во время похода Василия II на Великий Новгород в 1456 году участвовал вместе с Федором Васильевичем Басенком в набеге на г. Старую Руссу. Местные жители не ожидали вторжения, не успели уйти и спрятать свое имущество. Москвичи с татарами разграбили город, в том числе и храмы. На другой день разбили народное ополчение из новогородцев, пришедших на выручку жителям города. (ПСРЛ. Т. 16. Стб. 194).

Таким образом, вместо памяти о народном ополчении чиновники предлагают москвичам  укрепиться в весьма сомнительных ценностях средневекового времени, и именно на их основе  развивать мировоззрение жителей города, навязывая данную коммеморацию общественному сознанию в качестве значимого события прошлого.Вместо того чтобы прямо сказать москвичам о подлинных мотивах смены запланированного двадцать восемь лет назад названия станции, оформленной в соответствующем стиле, чиновники в ответах на многочисленные запросы активных граждан вынуждены теперь лукавить, прибегая к фальсификации истории. В результате обществу навязывается нереальная иная версия городского прошлого.  Для этого чиновниками сочинен  «карамышевский след во всех трех ополчениях».

В ответе читаем: «Стоит упомянуть приказ командующего Псковским ополчением генерал-майора Н.С. Карамышева от 29 июля 1812 г., определяющий состав и организацию этого ополчения. Исторический обзор о дворянском роде Карамышевых, упоминающий об их владениях в нынешнем районе Хорошево-Мневники, и о роли в обороне Волоколамска в 1612 г. (во взаимодействии со Вторым ополчением Минина и Пожарского), и о командовании Псковским ополчением в 1812 г. публиковался в местной прессе».Роль Ивана Константиновича Карамышева в обороне Волоколамска в 1612 году весьма неоднозначна.

Участие воеводы в обороне города описывает Новый летописец, составленный около 1630 года: «О приступе к Волоку. Услышал то король, что московские люди все на том встали, чтобы не брать сына его королевича на Московское государство, и повелел приступать сильными приступами к Волоку. На Волоке же в ту пору был воевода Иван Карамышев да Степан Чемесов, от них же толку мало было во граде. Бой же вели атаманы: Нелюб Марков да Иван Епанчин, бились на приступах, едва за руки не берясь, и на трех приступах перебили великое множество литовских и немецких людей». (Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 378.)

Версию Нового летописца в XVIII веке принял В.Н. Татищев: «Сие возобновило паки в короле злобу, и велел к Волоку всею силою приступать, где был воевода Иван Коромышев и о защищении города весьма не радел. Которое видя казачей атаман Иван Епанчин, снял правление обороны на себя с товарищем своим Маркою Нелюбом. При котором король на приступах немало людей потеряв и ничего не зделав, пошел назад в Польшу с великою поспешностию и пагубою людей своих…». (Татищев В.Н. История Российская. Часть четвертая. // Собр. Соч. Т. 6. М., 1996. С. 365.)

Также историк  С.М. Соловьев счел достоверной эту версию истории:  «Потеряв всякую надежду овладеть Москвою, Сигизмунд хотел по крайней  мере взять Волоколамск и велел приступать к нему жестокими приступами; воеводами были здесь Карамышев и Чемесов, но от них, говорит летописец, мало было промыслу в городе, весь промысел был от атаманов - Нелюба Маркова и Ивана Епанчина; под их начальством осажденные бились на приступах с ожесточением,
едва не схватываясь за руки с неприятелем, и на трех приступах побили много литовских и немецких людей. Король, видя и тут неудачу, снял осаду Волока и пошел назад… Отступление Сигизмунда дало досуг заняться избранием царя всею
землею
».(Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 4. М., 1989. С. 668–669)

Таким образом, как следует из источника,И.К. Карамышев к ополчению 1612 г. никакого отношения не имел. В городе
Волоколамске находился в качестве командира казачьего гарнизона (царский воевода, «регулярный кадровый офицер» в общем). Какого-либо боевого или тактического взаимодействия с ополченцами, осаждавшими в это время московский кремль, занятый поляками, не имел. Обычный участник русско-польской войны 1609-1618 гг. на царской службе. Тогда как Ополчение – это временное вооруженное формирование, собранное в помощь действующей армии.

Не менее интересна ситуация и с ополчением 1812 г. в Псковской губернии. Повсеместный созыв земских ополчений был ограничен Манифестом от 18 (30) июля «О составлении временного внутреннего ополчения» шестнадцатью центральными губерниями, прилегавшими к сложившемуся театру военных действий, разделив губернии на три округа. Пунктом 4-м Манифеста Псковская губерния была отнесена к «недействующим», т. е. «внеополчающимся» губерниям. Ей предписывалось оставаться «без действия», пока «не будет надобности употребить их к равномерным Отечеству жертвам и услугам». (http://museum.ru/1812/War/News_rus/izv021.html)

Николай Степанович Карамышев во время русско-турецкой войны, в апреле 1809 года, был ранен, еще некоторое время после оставался в строю. Вышел в отставку по ранению в начале 1810 года в чине генерал-майора. В июле 1812 г. избран начальником псковского ополчения. Тем не менее, формирование ополчения в Псковской губернии не привело ни к каким результатам, за исключением того, что выбранные в ополчение дворяне привлекались для несения службы по сопровождению проходивших через губернию войск. Хотя псковское ополчение начало формироваться по Манифесту 6 июля 1812 г, однако его издание самый разгар «ополченческой» кампании в губернии привел губернских чиновников в замешательство. Какие-либо объяснения по данному пункту отсутствовали. Следствием этого явилась многочисленная
длительная переписка губернских чиновников с правительством: они пытались выяснить, как поступить с набранными командами. (ГАПО, Ф. 20, Оп. 1, Д. 357.) Однако никаких вразумительных предложений на этот счет столичные чиновники дать не смогли. В результате ополчение там осталось только на бумаге, и по факту сформировано не было. (см. детальное исследование кин К.Б. Жучкова в // Псков. Научно-практический, историко-краеведческий журнал, 2011,№ 35. С.146-152): https://cyberleninka.ru/article....-1812-g)


Ничуть не умаляя заслуг немало послуживших России дворян Карамышевых, тем не менее, констатируем, что генерал-майор Н.С. Карамышев к ополчению 1812 г. имел опосредованное отношение, и вообще никакого отношения  -  к московскому ополчению. Жизнь и деятельность этого представителя рода с Москвой никак не была связана.
Прикрепления: 6086260.gif(62.6 Kb)
 
КлиоДата: Четверг, 25.03.2021, 13:52 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 369
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Очень удивляет факт, что Институт как на авторитетный «источник»  о жизни и деятельности дворян Карамышевых ссылается на публикацию «местной прессы» - издание «Дилетант». Пытаясь этим легитимировать собственный нарратив отсылкой к данному тексту как к «историческому исследованию», который таковым не является.

Суммируя рассмотренные источники в отношении проектного названия и оформления станции метрополитена, можем заключить, что авторы Постановления Правительства Москвы от 24.03. 1993 г. предполагали увековечить  memories именно о Московском народном ополчении.  И вероятно, именно в память об ополченцах 1941 г.  Указывать  на этот факт может запланированный выход из метро к близкой улице Народного Ополчения. Она получила свое название 8 декабря 1964 года в ознаменование 23-й годовщины начала наступления во время Битвы под Москвой, в память о сформированных в 1941 году дивизиях народного ополчения, принимавших участие в разгроме фашистских войск. Если бы проектом предусматривалась память обо всех периодах истории народного ополчения России, о всех нерегулярных формированиях, созданных в СССР в годы войны, то тогда оформление станции было бы иным и акцентировалось бы на другой смысловой нагрузке.

Теперь о «карамышевском рубеже». Нигде в обширной  историографии битвы за Москву с 1941 г. по сегодняшний день ни  один исследователь не использует данного понятия. Нам не известно исследование и автор, который бы документально обосновал историческую правомочность употребления понятия «карамышевский рубеж». Отсутствует таковое и в московской городской прессе 1941 г., нет упоминания рубежа с таким наименованием ни в стенограммах комиссии Минца, ни в воспоминаниях московских ополченцев. Введение даже одного нового термина для профессионального историка – это всегда смелая ответственная попытка. Чтобы использованный термин имел право на существование, историк должен серьезно обосновать его введение и употребление по тексту работы. В связи с этим возникает вопрос о профессиональной компетенции экспертов и специалистов, употребивших неизвестное историографии определение для обоснования переименования станции метрополитена. Не признанное официальной исторической наукой, по сути, оно является вульгарно-исторической поделкой.Историческая недостоверность употребленного определения вытекает из фортификационных понятий «рубеж обороны» и «оборонительная полоса».

Рубеж – это местность, избранная войсками для боя, дающая им выгодные условия для организации обороны, ведения огня, наблюдения и последующего развития наступательных действий и лишающая противника преимуществ в этом отношении. (https://www.litmir.me/br/?b=139465&p=33 Фортификационныйсловарь. Шпрек В.Ф.)

Главные рубежи обороны на подступах к городу проходили на фронте: Тарасовка.Хлебниково, Черкизово,Нахабино, Павловская Слобода,р. Истра, Знаменское, Борки, Перхушково, Шарапово, Плещеево, Кукшево, Красная Пахра,Данилово,Сергеевка. Ст. Домодедово. С начала октября полевые рубежи оборудуются «по линии Гаютино,Пошехонье-Володарск,Рыбинск и далее по восточному берегу р. Волга, Кимры, по восточному берегу канала Москва-Волга, до Пушкино, с обводом Москвы по линии Сходня, восточнее Дедово, Красная Пахра, южн.Подольск, выс.171, перекрёсток железной и шоссейной дорог и далее Подольск, Серпухов, по северному берегу р.Ока до Шилово. Сасово, по р. Цна, (иск) Моршанск. 14 октября  ВС МВО отдал приказ о создании оборонительного рубежа «по линии Ростокино, Лихоборы,Коптево. Химки, Иваньково, Щукино, Петтех, выс.180.4, Кунцево,Матвеевское, Никольское, Згозино, Волхонка, Батраково».

Таким образом, Карамышево не входило в линию никаких рубежей обороны. Оно упоминается единожды в плане обороны Москвы: в качестве одного из группы пунктов -  в связи с созданием  Основной и второстепенной оборонительных полос.В целях организации своевременной и эффективной борьбы с силами противника в случае их проникновения в Москву с воздуха или наземным путем приказом командующего войсками МВО генерал-лейтенанта Артемьева от 4.08.41 г. №02/оп в пределах города было создано пять оборонительных секторов. (см. схему)



Данный план не был увязан с внешним поясом обороны, в связи с чем был пересмотрен. С 21 октября, по новому плану обороны Москвы, город делился уже не на 5 секторов, а на 2 – Северный и Южный. Район Хорошево-Мневники (Карамышево) никогда не назывался «первоначально сектор №2». Сектор состоял из Ростокинского, Октябрьского,Ленинградского, Дзержинского, Коминтерновского, Свердловского, Советского районов города.

В плане обороны Москвы от 21.10.1941 г.предусматривалось создание нескольких оборонительных полос.  Оборонительная полоса– это полоса местности, удобная или оборудованная для ведения боевых действий. (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграф ресурсы, 1999.)

Вторая из полос определялась границами: Ниж.Котлы, Черемушки. Кирпичный завод №11, Воробьево, Сл. Кутузовская,Шелепиха, Карамышево. Как можно видеть, данный н/п не был даже ключевым в линии. Поэтому исторически некорректно выделять этот топоним в качестве пункта, от которого зависела судьба города. С такой же легкостью и невежеством можно сказать, что это был «воробьевский рубеж», или «нижнекотловский», и тп, и оказаться невольным фальсификатором истории.  В истории Великой Отечественной войны никогда не существовало «карамышевского рубежа обороны».

Впрочем, чиновникам не известно, что в российской военной исторической науке битвой за Москву именуются начавшееся 30.09.1941 г. немецкое наступление и сдерживающие его бои. Она проходила в два периода: оборонительный (30.09. - 4.12.1941) и наступательный (05.12.1941 – 20.04.1942 гг.). Чтобы получить представление об этом общеизвестном историографическом факте, а не недоумевать, почему «термина «битва за Москву» нет в военных сводках, но он активно используется», достаточно будет ознакомиться хотя бы с исследованием Д.З. Муриева «Провал операции «Тайфун».

Итак, по совокупности установленных фактов определяется, что дворянский род Карамышевых не причастен к участию в народном ополчении, что в 1941 г. не существовало никакого «карамышевского рубежа обороны Москвы», а используемый Институтом термин не прошел научной апробации.  Следовательно, все аргументы чиновников в попытке притянуть Карамышево к ополчению являются несостоятельными, и при определенных условиях могут быть поняты как умышленная фальсификация  истории.

Впрочем,остается еще один аргумент Института в отношении переименования в Карамышево. Попытаемся посмотреть, на чем он основывается и насколько правомочен. Вначале о самом топониме.  Утверждается, деревня в прошлом принадлежала дворянам Карамышевым и название получила от их фамилии. Данное утверждение документально ничем не подтверждается, поэтому является топонимической легендой.  «На территории Русского Севера и в средней полосе современной России топонимические легенды возникали по причине расселения славян, которые на новых территориях сталкивались с различными оседлыми племенами, чаще всего с финно-уграми. Данная местность уже имела своё, финно-угорское, местное, название. Среди русских и финно-угров проходила естественная ассимиляция, в связи с чем возникала необходимость адаптации непонятных для их потомков топонимов. При этом для новых поселенцев открывалась большая возможность для мифотворчества. В связи с этим местные жители «порождают» различные предания, наделяют своей трактовкой те или иные названия, чтобы объяснить непонятные иноязычные топонимы». (Википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Топонимические_легенды).

Существует гипотеза финно-угорского происхождения и топонима Карамышево. Предполагается, что Карамыш, имя - прозвищного происхождения, может быть образовано от древне-финно-угорского слова «кар» - 1. «крепко сложенный; здоровяк» 2. «родовой, родной». + мыш-суф. Или быть вариантом волго-финского имени Кармиш, Кармыш  - 1. «проворный, быстрый, расторопный», 2. «приближаться, быть близким». (http://www.merjamaa.ru/news....24-1492). Первые письменные достоверные упоминания о деревне, согласно коллективу авторов сборника под руководством К.А. Аверьянова, относятся к 1646 г. Деревня на протяжении своей письменной истории известна как дворцовая. («История московских районов. Энциклопедия/под ред. Аверьянова К. А.. - М.: Астрель, АСТ, 2008. - 830c. https://books.google.ru/books?i....f=false)

Таким образом, однозначно связывать топоним с дворянским родом также необъективно, как и утверждение, что Карамышевы являлись активными участниками народного ополчения. В то же время сам топоним на карте столицы имеет место. Поэтому все сказанное выше не говорит о том, что станции метро с таким названием быть не может. Если проектировалась соседняя станция с таким названием, то название должна получить она. Но
меморизировать топоним за счет переименования давно запланированного названия «Народного Ополчения» кощунственно по отношению к памяти погибших в Великой Отечественной войне бойцов ополченцев.Название улицы Народного Ополчения напрямую связано с историей дома № 9к3, построенного в 1937 г. В дни битвы под Москвой по этому адресу располагался запасной командный пункт 1-го стрелкового полка с подразделениями боевого обеспечения и обслуживания, и подразделения 4-го стрелкового полка.


Институт апеллирует к тому, что еще в 1939 г. была запланирована станция метро Мневники, а в 1959 г. – Карамышевская. Если посмотреть на  перспективную схему Московского метрополитена, датируемую серединой 1938 г., то можно увидеть ее отличие от прежних схем. Она отличается выходом линий метро к перспективным границам Москвы по Генеральному плану. В некоторых местах станции были "посажены" в точках, где в тот момент вообще не было никакого жилья. То есть план развития метрополитена носил исключительно умозрительный характер, представлен только в виде условных точек на карте, без присвоенных им наименований.


(См. "Московский метрополитен" / Большая Советская Энциклопедия (т. 39, 1938)

В 1959 г. Совет Министров СССР решениями от 28.02.1959 №215 и от 19.11.1959 №3264-р утвердил план строительства линий Московского метрополитена на семилетку (1959-1965), конкретизирующий наметки перспективной схемы.


Схема из: Уллас Н.Н. Перспективы развития пассажирского транспорта Москвы, роль и задачи метрополитена в пассажирских перевозках и транспортном обслуживании населения // Доклад на пленарном заседании Городской конф-ции по внедрению новой техники... на Московском метрополитене. М.: МГК КПСС, 1965. Рис.7

План предусматривал продление линий и строительство новых радиусов от станций Кольцевой линии без соединения радиусов через центр города. В семилетний план 1959 г. как задел была включена линия из шести станций: Краснопресненская - Звенигородская - Магистральный Проезд -
Карамышево - Хорошево - Октябрьское Поле. В ходе реализации  этот план не раз корректировался. В результате продление Замоскворецкого и строительство Краснопресненского радиуса из плана 1959 г. были отложены на будущее. (Емельянов О., Карпухин Л. Московский метрополитен (2-е перераб. издание). - М.: Московский рабочий, 1960.)

Для того периода развития транспортных коммуникаций района Хорошево-Мневники проектное название станции как «Карамышево» было вполне приемлемо. Еще под запретом находилось упоминание о военнопленных, о погибшем в вяземском котле народном ополчении, о той цене, которой смогли остановить «Тайфун». Но к концу 1980-х гг. государственная политика памяти в отношении народного ополчения кардинально изменилась. Что отразилось и в новом проекте развития московского метрополитена от 1993 г., который предусмотрел  заложение станции метрополитена с названием  «Улица Народного Ополчения». Об этом нами говорилось выше.История Народного ополчения в России, ив Москве как ее части, -  с не менее «глубокими историческими корнями» чем топоним Карамышево. Они оба имеют право на существование на  карте московского метрополитена. Только без закулисных переименований и абстрактных псевдоисторических конструкций. Так, как это было предусмотрено изначально проектным планом. Местоположение станции, ее название были выбраны не случайно проектировщиками в 1993 г. У них точно не было стремления создать «превратное впечатление об улице Народного ополчения».

И поезд «московский ополченец», и памятные места в городе, связанные с Ополчением – это места соединения символической культуры памяти, и биологической, формируемой индивидуальной памятью.  Через них разные социальные группы, незнакомые друг с другом люди строят общее прошлое. Посредством этого создается образ Родины через память поколений.
Прикрепления: 8098416.jpg(304.4 Kb) · 1160461.jpg(189.7 Kb) · 9823756.jpg(374.5 Kb) · 5470357.jpg(93.1 Kb)
 
КлиоДата: Четверг, 25.03.2021, 14:36 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 369
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Прикрепления: 3072847.jpg(131.8 Kb)
 
Форум » Боевой путь дивизии » В бою за... » О "глубоких исторических корнях" (локальные "войны памяти")
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: